En el siempre cambiante mundo de la política y el comercio internacional, surgen ideas que podrían transformar industrias enteras. Recientemente, ha habido conversaciones y análisis sobre la posibilidad de que figuras políticas como Donald Trump consideren medidas económicas drásticas. Una de estas ideas hipotéticas, discutida en círculos de análisis económico según fuentes cercanas a debates sobre política comercial, es la imposición de un arancel del 100% a todas las películas producidas fuera de Estados Unidos. Aunque no es una política oficial anunciada, explorar sus posibles consecuencias nos ayuda a entender mejor las dinámicas entre el comercio, la cultura y la industria cinematográfica.

¿Qué es un Arancel del 100% y Cómo Funcionaría?

Primero, entendamos qué implica un arancel del 100%. Un arancel es un impuesto que un país cobra sobre los bienes importados. Un arancel del 100% significa que el costo para importar una película extranjera a Estados Unidos se duplicaría. Por ejemplo, si traer los derechos de distribución de una película europea cuesta $1 millón de dólares, con este arancel, el importador tendría que pagar otros $1 millón en impuestos al gobierno estadounidense.

Este costo adicional no desaparece mágicamente. Lo más probable es que las compañías distribuidoras que importan estas películas pasen ese costo extra a los siguientes en la cadena: los cines que quieren proyectar la película o las plataformas de streaming que desean añadirla a su catálogo. Al final, es muy posible que el espectador vea un aumento en el precio de las entradas para películas extranjeras o en las suscripciones que ofrecen dicho contenido.

Si una administración considerara un arancel a las películas tan alto, ¿cuáles podrían ser las motivaciones? Siguiendo lógicas proteccionistas vistas en el pasado, podrían argumentarse varias razones:

1. Proteger la Industria Local: La intención principal sería, probablemente, proteger y fomentar la industria cinematográfica estadounidense (Hollywood). Al hacer que las películas extranjeras sean mucho más caras, se esperaría que los cines y el público prefieran el contenido hecho en Estados Unidos, que no tendría este impuesto adicional.
2. Reducir el Déficit Comercial: Podría ser parte de una estrategia más amplia para reducir el desequilibrio comercial con otros países, aunque el cine representa una porción relativamente pequeña del comercio total.
3. Presión Negociadora: A veces, la amenaza de aranceles altos se usa como una herramienta para negociar mejores condiciones comerciales en otros sectores con socios internacionales.
4. Nacionalismo Cultural: Podría haber un componente de querer priorizar las historias y producciones "americanas" sobre las extranjeras, en línea con un discurso de "América Primero".

Un arancel de esta magnitud tendría ondas de choque en todo el mundo.

• Para los Creadores Extranjeros: Los cineastas y estudios de otros países verían el mercado estadounidense, uno de los más grandes y lucrativos, volverse casi inaccesible. Esto podría desincentivar la producción de películas con ambiciones globales o forzar a buscar mercados alternativos. Festivales de cine como Cannes, Venecia o Berlín, que son vitrinas importantes para el cine internacional, podrían perder parte de su influencia si esas películas luego no pueden distribuirse fácilmente en EE.UU.
• Coproducciones en Riesgo: Muchas películas hoy en día son coproducciones entre estudios de diferentes países, incluyendo Estados Unidos. ¹ Un arancel así complicaría enormemente estos acuerdos financieros y creativos. ¿Cómo se clasificaría una película coproducida? Las reglas tendrían que ser muy específicas.  
• Posibles Represalias: Es casi seguro que otros países responderían con medidas similares contra las películas estadounidenses. Hollywood depende enormemente de la taquilla internacional (a menudo más del 50% de sus ingresos totales provienen de fuera de EE.UU.). Si países como China, los miembros de la Unión Europea o India imponen aranceles a las películas de Hollywood en respuesta, el golpe económico para los grandes estudios sería muy duro.

¿Y Qué Pasaría Dentro de Estados Unidos?

El impacto no sería solo externo. Dentro de EE.UU., las consecuencias se sentirían en varios niveles:

• Cines y Distribuidoras: Los cines, especialmente los independientes y las salas de arte que dependen mucho del cine internacional y de autor, sufrirían enormemente. Tendrían menos películas para ofrecer y las que consiguieran serían más caras. Esto podría llevar al cierre de algunos cines y a una menor diversidad en la cartelera de los grandes complejos. Las distribuidoras especializadas en cine extranjero enfrentarían un desafío existencial.
• Hollywood: Aunque la idea podría ser proteger a Hollywood, el efecto podría ser mixto o incluso negativo. Como mencionamos, la dependencia del mercado global es crucial. Además, la exposición a cineastas y narrativas de otros países a menudo enriquece y empuja los límites creativos de la propia industria estadounidense. Reducir esa influencia podría llevar a un cine local más aislado y menos innovador a largo plazo.
• Los Consumidores: El público estadounidense sería uno de los grandes perdedores. La variedad de películas disponibles se reduciría drásticamente. Películas aclamadas por la crítica internacional, ganadoras de premios o simplemente historias diferentes y refrescantes serían mucho más difíciles de ver en pantalla grande o en streaming. El acceso a la diversidad cultural a través del cine se vería muy limitado.

Hemos visto en el pasado cómo se han aplicado aranceles a productos como el acero, el aluminio o productos agrícolas, generando tensiones comerciales. Sin embargo, aplicar un arancel tan fuerte a un producto cultural como el cine tiene una dimensión adicional. Las películas no son solo bienes económicos; son también vehículos de ideas, arte y entendimiento cultural. Restringir su flujo es también restringir el intercambio cultural.productos agrícolas, generando tensiones comerciales. Sin embargo, aplicar un arancel tan fuerte a un producto cultural como el cine tiene una dimensión adicional.

Las películas no son solo bienes económicos; son también vehículos de ideas, arte y entendimiento cultural. Restringir su flujo es también restringir el intercambio cultural.