Demanda de Trump contra el Journal muere en Miami

La demanda de Trump contra The Wall Street Journal terminó este sábado en Miami. El juez federal Darrin P. Gayles, del Distrito Sur de la Florida, desestimó con perjuicio el reclamo multimillonario del presidente contra el diario y Rupert Murdoch por su nota sobre una supuesta carta de cumpleaños a Jeffrey Epstein, y concluyó que Trump no logró plantear que el periódico publicara con malicia real, el estándar que la ley exige a una figura pública en un caso de difamación.

La resolución, de 20 páginas, califica las alegaciones presidenciales de «conclusorias, vagas, a veces inconsistentes con el artículo y a menudo irrelevantes», y describe el esfuerzo de sus abogados como agarrarse de un clavo ardiendo para fabricar defectos en la investigación del diario. «El tribunal coincide en que las reclamaciones por difamación del presidente Trump carecen de mérito», escribió Gayles.

🔥 Tendencia

Policía de Hazleton busca vándalos de las cámaras Flock

Sin malicia real no hay caso

Desde 1964, con el fallo New York Times contra Sullivan, una figura pública que demanda por difamación debe demostrar que el medio publicó sabiendo que la información era falsa o con desprecio temerario por la verdad. Gayles revisó el trabajo previo de los reporteros y encontró lo contrario a esa malicia: antes de publicar, el Journal pidió comentarios a Trump, al Departamento de Justicia y al FBI, e imprimió su negativa en la propia nota.

Trump argumentó que, una vez que él negó la carta, el diario debió frenar la publicación. El juez lo rechazó con la Primera Enmienda: si esa fuera la ley, escribió, cada vez que una figura pública niegue una acusación, los periodistas quedarían bloqueados para publicar prensa negativa o contradictoria.

La carta de 2003 que Trump niega

La nota salió el 17 de julio de 2025, firmada por Khadeeja Safdar y Joseph Palazzolo, y describió el álbum que Ghislaine Maxwell reunió para el cumpleaños 50 de Epstein en 2003. Una página, de acuerdo con el diario, trae un texto mecanografiado dentro del contorno de una mujer desnuda, firmado «Donald», que cierra así: «Feliz cumpleaños, y que cada día sea otro maravilloso secreto».

Trump respondió el mismo día: dijo que la carta era «una cosa falsa», que nunca ha dibujado mujeres y que esas no son sus palabras, y llamó a la historia «falsa, maliciosa y difamatoria». Al día siguiente demandó a Dow Jones, editora del Journal; a su matriz News Corp; a Murdoch; al director ejecutivo Robert Thomson y a los dos reporteros, con dos reclamaciones por difamación de al menos US$10,000 millones cada una.

En septiembre de 2025, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes publicó la supuesta nota de Trump a Epstein dentro del álbum que entregó el patrimonio del financiero, una página que coincide con la descripción del Journal. Trump sostiene que no la escribió ni la firmó, y Gayles dejó la pregunta sin resolver: el fallo no decide quién escribió la carta ni si la nota era exacta.

Lo que le queda a Trump

Era el segundo intento. En abril, el mismo juez había desestimado la demanda original por quedarse «ni cerca» del estándar, pero sin perjuicio, y dio a Trump la oportunidad de corregirla; la versión enmendada llegó el 27 de mayo y falló en el mismo punto. Con perjuicio significa algo llano: esa misma demanda no vuelve a ese tribunal, y el caso queda cerrado en Miami de forma definitiva.

A Trump le queda una vía distinta, apelar ante la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito, sin que su equipo anunciara todavía si la usará. Los demandados tienen 30 días para pedir que el presidente pague los honorarios de abogados, un punto que Gayles dejó abierto. Al cierre de las coberturas de AP, CNN y el propio Journal, ni la Casa Blanca ni el equipo legal de Trump habían respondido, y Dow Jones tampoco se había pronunciado.

Fuente: AP