Hermanos Espaillat apelan en el caso Jet Set

Los hermanos Espaillat apelaron la resolución que cambió la calificación jurídica del caso Jet Set. La defensa de Antonio y Maribel Espaillat López interpuso un recurso de apelación contra la decisión que sustituyó el homicidio involuntario por homicidio voluntario bajo la figura del dolo eventual, y pidió a la Corte de Apelación revocarla y declararla nula.

El recurso ataca la Resolución núm. 042-2026-TRES-00048, dictada el 15 de octubre de 2026 por la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional. Con esa decisión, el proceso por el colapso del techo de la discoteca Jet Set, que dejó 236 personas fallecidas y más de 180 heridas, pasó a juzgarse con una calificación más grave que la fijada en el auto de apertura a juicio.

🔥 Tendencia

Alerta verde del COE: solo quedan tres provincias

Hermanos Espaillat: el argumento de la legalidad penal

El centro del recurso es el principio de legalidad. La defensa sostiene que toda persona debe conocer de antemano, con una ley previa, clara y precisa, qué conductas están prohibidas y qué consecuencias traen. Desde esa lectura, el dolo eventual es una construcción de la doctrina jurídica, y aplicarlo para ampliar el alcance de los artículos del Código Penal daría a la norma un sentido que el legislador no estableció.

Los abogados agregan un dato procesal que pesa en su reclamo: la variación de la calificación fue solicitada por las partes querellantes y el Ministerio Público no se adhirió a esa petición. La defensa cuestiona el fundamento jurídico de la resolución y el procedimiento que siguió el tribunal para adoptarla, y plantea que la variación vulnera la presunción de inocencia y otras garantías de la Constitución.

Miguel Valerio, quien encabeza la defensa, explicó en su cuenta de X que la decisión se recurrió porque la variación fue incorrecta y afectó garantías constitucionales. El abogado planteó que el artículo 327 del Código Procesal Penal permite advertir a las partes sobre una posible calificación distinta, pero no decidirla cuando la defensa todavía no había presentado sus pruebas. También afirmó que la acusación no demuestra el dolo eventual en los hechos del caso.

El recurso se apoya además en jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. La defensa cita la sentencia núm. 19, del 16 de marzo de 2011, donde el alto tribunal admitió apelar una decisión incidental cuando se denuncia una violación al derecho de defensa y el tribunal que la dictó se desapodera del caso.

Lo que está en juego con la nueva calificación

La diferencia entre ambas calificaciones se mide en años. La defensa recuerda que el homicidio y los golpes y heridas involuntarios, previstos en los artículos 319 y 320 del Código Penal, contemplan una pena máxima de dos años de prisión. La figura del dolo eventual aplicada por el tribunal eleva el marco a entre tres y veinte años. Por eso el recurso pide que el proceso continúe con la calificación original y que lo conozca un tribunal unipersonal distinto al que dictó la resolución recurrida.

El calendario del juicio sigue corriendo

La apelación llega con el juicio ya encaminado. Tras la variación, el expediente pasó a un tribunal colegiado y el nuevo juicio del Jet Set quedó fijado para abrir el 10 de diciembre, con las partes citadas a debatir responsabilidades penales y civiles. La Corte de Apelación deberá decidir si la resolución del 15 de octubre se mantiene o si el proceso vuelve a la calificación involuntaria antes de esa fecha.

El caso mantiene la atención del país desde el derrumbe del 8 de abril de 2025. Familiares de las víctimas empujaron la variación de la calificación por entender que los propietarios conocían el riesgo del techo. La defensa responde que convertir ese señalamiento en dolo eventual castiga con una figura que la ley dominicana no describe con ese nombre, y deja en manos de la Corte la palabra siguiente.

Fuente: Teleradio América