FBI: juez desestima el caso por la laptop de Hunter Biden

Dos exfuncionarios del FBI quedaron fuera del caso este lunes: un juez federal desestimó la denuncia que los acusaba de mentir al Congreso sobre las investigaciones a Hunter Biden. El juez magistrado Zia Faruqui concluyó que la fiscalía no reunió causa probable para procesar a Nikki Floris y Bradley Benavides.

Floris y Benavides dirigieron el Grupo de Trabajo sobre Influencia Extranjera del FBI, la unidad que vigilaba la interferencia de Rusia y China en las elecciones estadounidenses. Cada uno enfrentaba un cargo por declaración falsa por sus respuestas de 2023 ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, que les preguntó por la computadora portátil de Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden.

🔥 Tendencia

Learjet en Palm Beach: identifican a las nueve víctimas

Sin motivo para mentir, el caso perdió piso

Faruqui determinó que varias de las declaraciones señaladas como mentiras ni siquiera eran falsas. En las restantes no hubo prueba de intención ni de un motivo para engañar. «Sin motivo, sin motivo directo, no tengo nada que respalde una causa probable», afirmó el juez en la audiencia de este lunes, reportó CNN.

El único testigo del Gobierno fue el agente Bryan Witt. Witt admitió, bajo el contrainterrogatorio de la defensa, que nunca encontró evidencia de un motivo para que los dos mintieran, ni prueba de que la investigación republicana sobre los Biden se alterara por las respuestas. La fiscalía apoyaba su acusación en una persona del equipo del comité que ni asistió a una entrevista ni revisó las transcripciones.

La tesis del Departamento de Justicia

Para el Departamento de Justicia, Floris y Benavides minimizaron ante el Congreso lo que sabían de la laptop que Hunter Biden dejó en un taller de reparaciones de Delaware en 2019. La fiscalía citó también una sesión informativa de 2020 con los senadores republicanos Chuck Grassley y Ron Johnson: ambos sostienen que ese encuentro se usó para socavar su investigación y vincularla a la desinformación rusa. Esa es la tesis de la acusación.

Un caso que nació al día siguiente de un discurso

Witt testificó que la investigación se abrió un día después de un discurso televisado de Donald Trump en julio, en el que el presidente arremetió contra quienes cuestionaron un informe del FBI sobre la interferencia china en 2020. Al día siguiente, el director del FBI, Kash Patel, exigió por escrito que se investigara a los funcionarios por una posible conspiración. Dentro de la agencia, contó Witt, la investigación se veía como una «caza de brujas» y él temía que se percibiera como política; Patel y la cúpula recibían actualizaciones constantes, algo inusual.

«Estoy profundamente preocupado por lo que ha pasado en este caso», dijo Faruqui. «Lo que ha ocurrido aquí no puede describirse de otra manera que como una instrumentalización del aparato de justicia», agregó. El juez recalcó que las declaraciones datan de 2023 y que los cargos llegaron dos semanas antes de las elecciones intermedias de este martes: «No voy a enterrar la cabeza en la arena y fingir que no sé leer un calendario». Días antes había desechado una denuncia enmendada presentada por la fiscalía pasada la medianoche, con un cargo adicional.

El fallo se suma a otro tropiezo reciente en los tribunales: en octubre, un juez federal de Miami desestimó por completo la demanda de Trump contra The Wall Street Journal por la nota sobre la supuesta carta de cumpleaños a Jeffrey Epstein.

La desestimación recayó sobre la denuncia, el instrumento utilizado para abrir el caso sin pasar por un gran jurado. El Departamento de Justicia aún puede buscar una acusación formal ante un gran jurado en Washington, aunque AP advirtió que los grandes jurados de la capital ya frenaron procesos similares. Al cierre, el Departamento no había respondido a las solicitudes de comentarios de la prensa, y los abogados de Floris y Benavides, que impulsaron la desestimación desde el primer día, no habían emitido una declaración adicional.

Fuente: CNN